荷吉拉說，「我們現在每天都有三餐可吃，我的小孩不必挨餓，一週還可以吃一次肉。我打算讓孩子們去念書，再上大學，這樣他們就不用跟我一樣吃苦了。你問我葛拉敏對我的意義，我會說，葛拉敏就像我的再生父母，事實上葛拉敏就是我的母親，她賦予我新生命。」
一般銀行主要的業務為放款，但不公平的是，你越有錢銀行就越要借錢給你，你沒錢銀行偏偏不借你錢，於是有錢的人越有錢，窮的就越窮，而他們一貫的理由就是－窮人還不起。不過，有家銀行不信邪，打破這個積習已久的文化，這家銀行只貸款給窮人，並且以改變窮人的生活為目標，不夠窮的人基本上無法取得貸款，而他們的還款率接近100%。這家銀行就是2006年諾貝爾和平獎得主 尤努斯所創辦的－葛拉敏。
窮人的優點
@ 窮人之所以貧窮，絕非因為天性愚昧或好吃懶惰。他們通常整日勞動，承擔複雜的勞動性工作。
@ 窮人沒擔保品，不過，窮人還有自尊。
@ 有錢人知道如何玩弄法律，根本不在乎規定。生活在底層的人什麼都怕，他們沒有別的選擇，只有表現良好一途。
@ 極度困苦的生活條件使得人更勇於奮戰，更能自由地跳脫傳統束縛。
@ 窮人非常有創意，他們知道如何求生存，甚至知道如何改變生活。他們要的，只是一個機會。
傳統銀行的問題
@ 不幸的是，正規的金融機構不提供窮人信用貸款。因為欠缺正規機智的贊助，信貸市場被地方上的高利貸業者控制，就像一條單行道，把大批窮人載往更窮的不歸路。
@ 葛拉敏銀行一直宣揚的重點理念，就是窮人對銀行來說句有商業價值，銀行可以基於商業原則借錢給他們且獲得利潤。銀行有能力服務這群被世界遺棄的人，也應該這麼做，這不僅利人也利己。把窮人視為金融賤民或是社會棄兒，不僅有違道德，也是把生意往外推的愚蠢行為。
傳統援助窮人的問題
@ 慈善事業－
*給錢只是我們逃避問題的藉口。捐點小錢讓我們覺得自己有做事，和窮人分享我們的財富，以換取快樂的心情。其實我們是拿錢去砸問題，然後走人。但這樣能持續多久？
*我不是質疑助人的道德責任，也不質疑人們想幫助他人的本能，我想探究的是助人之道。
@ 社會福利－
*援助扭曲了經濟和政治生態，圖利了遊說者、擅於取悅援助機構的政客，以及承包商和腐敗的官僚，而不是尋求根本的解決之道。
*如果你在領失業津貼，所有機會大門也就緊緊關上，沒有任何出口，甚至不讓你去想這件事，最後你便被關進貧窮形成的監獄中，也沒有人幫你。你每賺一塊錢，都要回報社福機構，他們會從你的救濟金中扣除，你也不准跟任何金融機構申請貸款。
@ 提供訓練－
*政治決策者、非政府組織和國際顧問在進行除貧工作時，常常先從經心安排的訓練開始。為什麼這樣做，可以從三方面解釋：首先，他們假定人是因為缺乏技術才變窮。有了一技之長，當然就不會窮困度日；其次提供訓練對訓練者本身有好處，受訓的人愈多，顧問費賺得也愈多，更不必負責提出具體成效。即使實際上沒做事，還可以偽裝成貢獻良多；第三，他們除了提供訓練外，根本不知道還可以做什麼。
尤努斯和葛拉敏的理念
@ 我們不該只看社會上的有錢人如何享受，而是要看社會最底層人群所過的生活，才能判斷這個社會真正的生活品質。
@ 解救窮人的，不是工作，而是資本。
@ 微型貸款的對象－ 我們建議所有參與複製計畫的執行者，要從25%的社會底層人口做起，而且一定要以最貧窮的婦女為優先。
@ 微型貸款的償還機制－
*我在設計貸款方法時，決定反向操作：把分期還款的金額訂得很低，讓借款人一定還得起，完全不覺得有壓力。
*葛拉敏跟其他銀行不同之處，在於預設每位借款人都是誠實無欺。也許有人會說我們過於天真，但這樣會讓我們省下填寫一堆數不清的文件表格的時間和精力。我們給予客戶的信任，有99%經證明是正確的，我們的壞帳不到1%。
@ 葛拉敏銀行的運作原則，就是人們不上銀行，銀行人員上門去。
@ 傳統銀行希望一次把大筆金額借給一家公司，這樣事情會簡單許多。我們正好相反，客戶愈多愈高興。
@ 微貸不一定能解決所有問題，但它提供的是經濟、個人、社會與政治變革的驅動力。
－－－－－
延伸閱讀：
窮人的銀行家（二）- 挑戰傳統思維
窮人的銀行家（三）- 銀行成員的自白
（以上分析純屬個人心得，不代表任何投資建議，也不保證資料完全正確）
留言列表
